反方观点：你其实是可以衡量内容营销的效果和投资回报的。

　　事实上，目前谙知内容营销的软件公司如Curata和Percolate推出了很多追踪解决方案，并且没有理由说传统的度量不适用于客户内容。《纽约时报》和Chartbeat公司合作对其付费内容进行了为期一年的研究。很多出版商（包括《广告时代》）都用Chartbeat来追踪独立访客、来自社交媒体的流量、参与时间等。

　　研究的结果对时报里追求编辑纯粹性的人来说喜忧参半。“在流量方面，中间水平的付费文章并没有超过中间水平的时报网站的编辑内容，而一些高水平的TBrandStudio内容则创造了和网站编辑内容相当的参与度，”研究总结道。（研究更大的意义显然是为了向营销者证明TBrandStudio比他们更擅长制作引起轰动的内容。比如，“在Facebook和推特上，TBrandStudio的内容的表现超过广告商产生的内容1613%和504%。谷歌访问量前者也超过后者达到632%。”）而《女子监狱》的付费内容则是《纽约时报》网站去年最火的1000篇文章之一。（要知道《纽约时报》每天发表300多篇文章。）营销者自己应该对内容营销伙伴提出更高的要求。而越来越多的伙伴也确实能够拿出像样的作品。

　　观点三：内容营销很难做得又快又好，很难做大，也很难传播。

　　就连内容营销专业人士都承认这一点。“在客户-广告公司的关系中，内容到达消费者那里的过程仍然充满很多步骤，”内容营销公司TeamstreamProductions的CEO基斯·布兰查特（KeithBlanchard）说。“非常耗费时间。法务部门要看，公关部门要看，然后品牌公司还要在法务看过之后再看一遍，事实上是违背作为新闻的内容的及时性和相关性的特点。”

　　布兰查特是广告机构（StoryWorldwide）、数字媒体（Thrillist）和传统媒体（Maxim）的资深人士，他还补充说，这也是为什么很多品牌公司最终还是注重服务导向的内容。“如果你生产对品牌来说是始终适用的内容的话，比如为汽车品牌生产有关汽车安全或维修的内容，那么花三个月才推出内容是不要紧的。所以我也看到客制化内容出于必要性考虑逐渐倾向这类内容。”

　　反方观点：没人否定内容营销很难啊！

　　对有些做内容营销的人来说不是问题，比如布兰查特，他的工作就是帮助品牌公司更快更好地制作内容，其他比如BuzzFeed、VoxMedia、《大西洋月刊》、《纽约时报》等，都培养起公司内的内容营销部门，来打破品牌公司的官僚主义。