网际网路广告主五种应知情形明确

　　网际网路广告的规范问题，是当前社会普遍关注的另一重点。其中，最受争议的有两点：一是主体身份问题，二是广告法规定的“应知”情形界定问题。

　　对此，此次会议均给出明确界定。会议提出，网际网路广告关键要区分不同的广告市场主体，并依据主体身份确定各自的法律责任。

　　会议认为，广告法规定，利用网际网路从事广告活动，适用本法的各项规定。因此，在网际网路广告领域，各广告主体的认定及其义务也应当以广告法为根据。

　　针对广告法新增的“网际网路资讯服务提供者”在网际网路广告活动中的主体身份，中广协表示，一般来说，当网际网路资讯服务提供者只是为他人发送、发布广告的活动提供资讯传输、发布平台时，不是广告发布者。

　　但是，中广协有关负责人指出，如果网际网路资讯服务提供者的行为超出了前述功能范围，不只是资讯传输、发布平台，则应当就具体的行为认定其在广告活动中所扮演的角色，要求其承担相应的义务和责任。

　　广告法第四十五条规定：网际网路资讯服务提供者对其明知或者应知的利用其资讯传输、发布平台发送、发布违法广告的，应当予以制止。但是，这裡的“应知”应包括哪些情形呢？

　　对此，会议明确，“应知”应包括五种情形：(一)广告监管机关或者其他政府部门进行提示告诫或者公示的；(二)消费者组织或者其他社团组织发出通知书函，且有足够违法证据支援的；(三)消费者投诉特别集中，且有足够违法证据支援的；(四)有证据显示网际网路资讯服务提供者对违法广告进行过编辑处理的；(五)基于现有技术水准，监测搜查手段容易进行识别的。

　　是否给付“对价”是认定广告关键

　　就广告的定义问题，此次研讨会提出，商业广告虽然包含着一定的商品和服务资讯，但是应当与其他商品和服务资讯相区别。

　　会议认为，这种区别主要表现在四个方面：首先，广告的目的是推销商品或者服务。不以推销为目的的对商品或者服务的介绍，不属于广告。

　　其次，在广告主委托他人设计、制作、发布广告的情形下，广告主向广告经营者、广告发布者给付一定的对价，是判断广告与非广告资讯的关键。

　　再次，广告具有公开性，与一般书面要约邀请、要约相区别。在大多数情况下，广告属于要约邀请；广告内容符合要约规定的，视为要约。但是，不是所有的要约邀请、要约都是广告。

　　最后，广告应当与商品标签、说明书相区别。

　　本次研讨会的举行，为不少新广告法的执行和解释提供了理论依据，对广告市场执行的建立起到了积极的影响。