在屡屡传出不同版本的消息后，阿里终于收购了南华早报。既非简单的入股，也非仅仅限于对报纸部门的收购，而是整体性的收购。

　　2015年12月11日晚间消息，阿里巴巴集团宣布收购《南华早报》，在协议中，阿里巴巴向南华早报集团收购的资产，除了报纸旗舰《南华早报》外，还包括《星期日南华早报》，南华早报电子商务网站，中文网站，招聘业务、杂志业务，户外媒体，会议业务，教育和数字媒体业务。

　　阿里的媒体帝国又进行了新的扩张，此时我有一个疑问：未来，一旦有所涉及，南华早报将如何报道阿里巴巴？或者说，南华早报将如何报道阿里巴巴的对手？

　　这肯定是个难题。

　　我一直怀疑媒体中立性这个命题的真实性，与网络中立一样，他们在某种程度上都有其局限性。媒体的立场，始终受经济、党派、政治等外来因素的左右。否则，国外的一些媒体为何会有左中右之分呢？甚至，部分媒体因为自己的标签而刻意表达，无非是为了自己的“非中立性”。而当一家媒体的资本易主之后，说它不会受资本易主的影响，这很难让人信服。试问，自己把持的媒体，整天说自己的坏话，是什么感受呢？在事实上，媒体，始终要接受程度不同的约束。

　　某种意义上看，媒体的立场亦是言论。但言论自由，也有限制，最起码有政治上的限制。以法国为例，我们不妨看看法国媒体言论在历史变迁中受政治因素影响的痕迹。

　　1789年诞生的法国《人权宣言》第10条规定：“任何人都可以发表自己的意见———即使是宗教上的意见———而不受打击，只要他的言论不扰乱法定的公共秩序。”第11条规定：“思想和见解的自由是人类最宝贵的权利之一，因此，除非根据法律决定的情形而必须为这项自由的滥用负责，每个公民都有言论、著述和出版的自由。”从《人权宣言》可以看出，法定的公共秩序和法律是言论自由的前提。在之后数百年间，尽管法国媒体经历了国家垄断、国家放宽管制、私有化、市场竞争等不同阶段，但在根本上还是大体遵循了《人权宣言》的理念。

　　而根据文献资料显示，上世纪八十年代之前，法国的报纸接受政府的资助，卖不出去的报纸，政府可以回收。这段时间，政府、党派基本上垄断了媒体，这是法兰西第五共和国在这个期间的特点。这个时期，法国的报纸基本上都在不同程度上依附于某个党派，有着自己的政治背景。直到1984年，宪法委员会在一项裁决中提出了两项原则后，局面略有改观，但政治色彩依然浓厚。这两项原则是：一，在有关新闻领域的事务中，政党并不享有优越于公民的权利；二，在适用这部新法规时，必须要特别注意不要妨碍宪法第四条所保护的政党活动。