当然你也会想，为什么还是有很多营销人员会选择Facebook，这是因为诸如Facebook等社交网络的平均广告开支要低很多，其拥有的庞大用户基数更有助于推广短广告视频，即便总会有人跳过视频广告，但Facebook所拥有的用户数量也足以在一定程度上扩大品牌的影响力。

　　因此，衡量视频广告的正确方法取决于市场营销想要达到的具体目标。譬如你是想要尽可能多的受众听说你的品牌，还是要真正有需求的用户深入了解品牌的相关信息?相关研究表明，用户浏览广告的时间对于是否促成消费有着相当大的影响，在浏览广告的时间低于10秒时尤为如此。虽然看似视频广告使得数字化营销相对简单，但针对不同受众，依旧有着很多细微的差别。

　　图注：Facebook视频广告效果

　　简而言之，在Facebook、Twitter或是YouTube等不同平台上主观的统一定义广告浏览量都是有缺陷的，因为各个社交平台的侧重点都有所不同，这种简单的量化指标没有具体的可比性。就像拿社交网络视频广告和传统的电视广告进行对比一样。这就是为什么一些有远见的媒体机构正在着眼于开发工具，从而将视频资源能够自适应各种不同的社交平台。

　　什么才是真正的聚焦点?

　　此外，对于市场营销者来说，也不能将视频广告简单的发布了之，应该有所创新，以适应现有的社交网络环境和用户的真正需求。就像早期的电视广告仅仅是简单的广播广告加上图像，随后演变成动态的电视画面;而早期的网络视频广告也仅仅是电视广告的简单复制。但在目前的移动应用环境下，这种效果已经大打折扣。

　　如果单纯用浏览效率的角度来衡量，那么相比于网络视频广告，无疑印刷品广告以及户外广告更具优势。其快速浏览以及即时通信的天然属性，使得这种印刷广告更为快捷，也不需要将产品信息再费劲压缩成几十秒钟的视频。何况现有的条件也能够使营销人员根据市场反应对广告内容快速作出相应调整，且开支也比较合理。

　　但是，在Facebook数十亿的真实用户面前，线上视频广告依旧不容忽视。虽然其在视频广告指标上造假，但依旧无法撼动其在视频上对用户的强大影响力。而从另一个方面来说，视频广告效果无疑也是一个复杂的问题，无法用简单的指标来衡量。

　　我们不应忘记Facebook曾经在静态广告方面起到的巨大作用。无论如何，其将更多的视频广告带给了用户。对于广告主和营销人员来说，相比于死盯广告可见度这些量化指标，不如将更多精力集中于现在的移动应用环境，集中于视频广告的用户体验和受众行为习惯。毕竟这不是用户坐在电影院里，被动地等待电影开幕。