广告法当然应该有很多禁止性规定，但对广告的治理不应该停留在一味的禁止层面。优秀广告不断涌现的前提是广告法必须有良好弹性，除了禁止的戒尺还应该给广告以宽容和引导。违反这个要求的立法不是严谨而是刻板，不是成熟而是幼稚。

　　广告治理和噪音治理有类似，用禁止汽车的办法治理噪音在一时一地会很有效，但在面对庞大市场时会得不偿失。对广告创意一味限制等于把广告法的目标设定为消除广告，但广告法的境界应该是防止不良广告和鼓励优秀广告。当在法律处处禁言下想象力失语和陷入表达困境，我们如何期待广告业会健康和发达？

　　不少学者认为广告法的首要目的是保护消费者，所以应该对广告用语进行严格限制。我认为这个理由不能论证新广告法是对的。我们早已进入信息爆炸的移动互联网时代，从90后身上也可以看到信息多元化的明显特点。无时不刻面对海量资讯的消费者已经适应混杂的信息环境，我们不应该把消费者矮化成对信息噪音没有免疫力的孩童，而是应该客观的承认消费者有自己的辨别能力。

　　立法技术不成熟是另一个问题，在新广告法中突出表现在过度繁琐、过于严格和缺乏可执行性。

　　广告法第十四条规定，“通过大众传播媒介发布的广告应当显著标明“广告”，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解。”立法者在这里的本意是保护消费者对广告的知情权，但这项规定和丰富多变的现实生活是脱节的。比如，如何在影视植入广告中显著标明“广告”？如果《变形金刚》中出现舒化奶就跳出“注意这是广告”的弹框，观众又有何感受？

　　广告法第二条规定，“广告代言人指的是广告主以外的，在广告中以自己的名义或者形象对商品、服务作推荐、证明的自然人、法人或其他组织”。根据这项规定广告代言人不能是广告主，广告主自己不能代言。那么问题来了，陈欧能不能为聚美优品代言？聚美还能不能用陈欧作词的《我为自己代言》？董阿姨能不能给格力代言？除了陶华碧谁还能给老干妈代言？

　　第二十三条规定，“酒类广告不得含有下列内容：……(二)出现饮酒的动作”。脑补一下某岛啤酒广告中一群浑身湿透的男生高举酒杯憋足劲却不敢喝的镜头，感觉这酸爽。

　　第二十四条规定，“……不得对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺”。这条规定严格解释就连说学校好也不行，因为说好就是暗示升学率高，教育有效果。

　　第三十八条第一款规定，“广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明”。这项规定看上有道理其实却有问题，从逻辑上说姚明不能再高冷的跟你说“没有买卖没有杀害”，因为姚明既没有买卖也没有杀害。给北京别墅拍广告的帅哥得少身价千万，买不起不能做广告呀。