怎么区分商业竞争是商业问题商业解决的问题还是法律问题？很简单，法律有明文规定的，可以诉诸法律途径解决，那就是法律问题。法律问题归根到底来源于商业，只是经过历史的积淀，通过正当立法程序成了法律，所有商业行为人都必须遵守。法律问题和商业问题不是一成不变的，法律的变化就体现了这两者之间动态的博弈。对于商业上需要保护的内容，只有尽可能把其转化成法律保护的对象，才能获得法律的保护，否则就商业上再成功，也不能获得保护。最明显的例子就是商业方法不能直接获得法律保护，但如果申请了商业方法专利，专利受法律保护。

　　在免费视频受到剔除广告的浏览器威胁这个问题上，浏览器开发和运营企业不同行为可能导致不同的后果。如果是针对某特定企业进行攻击、剔除其广告，就像当年扣扣保镖定向攻击腾讯即时通讯软件，这是违反公认商业道德的。如果是不针对任何特定企业，设置剔除软件的功能并由用户自行设定，也不利用用户习惯将缺省设置设定为剔除广告，那么这样的软件与安全软件能够对授权进行管理一样，属于中立的工具软件，本身是不违法的。目前几乎所有手机安全软件都可以实现诸如允许或者终止授权，允许或者拦截信息等功能，这些功能的设置无一例外都与软件的商业利益密切相关，但没人就安全软件控制这些功能提出法律诉讼，说明业界公认中立软件设置停止某项功能本身是不违法的。

　　视频网站企业如何应对这种工具软件对自己免费播放视频的广告收入的威胁呢？

　　首先，应该通过技术方案解决，设置和屏蔽广告都有技术原理，工具软件要中立就要像手机安全软件一样不能只针对某款软件进行定向拦截，所以技术上存在企业博弈的空间。

　　其次，视频网站可以调整自己的商业策略和模式。事实上视频网站的营收模式一直在变化。目前已经形成了影院第一轮播映-独家网播-收费播出-免费网播这样大致的经营模式，节目好，投放广告就多，广告占用时间就长，观众不满就会加大。使用屏蔽广告功能者就会更多。所以说到底还是市场竞争问题。

　　第三是通过法律工作进行预防。哪怕法律上不受保护的内容，如果当事人之间有约定，不违反法律强制性规定，合同还是有效。企业完全可以通过法律工具的适当运用，实现对自己商业利益的保护。比如笔者就曾协助客户将剔除广告的播放定性为违反该软件用户协议的违约行为。

　　在选择诉讼的切入点问题上，不同的律师也有自己的看法，是否能自圆其说，就要看能否说服法院接受，比如笔者认为剔除广告功能虽然合法，但破坏软件的完整性则违反著作权法，不能起诉剔除广告功能，但能不能起诉破坏软件完整性（侵犯保持作品完整权）？