再举一个例子，近来哪家最令人眼前一亮手机厂商，既不是华为也不是小米，而是 Oppo。之所以这样说，不是因为Oppo的销量跃居第二，而是因为在低端机市场上，Oppo得到了华为和小米都没有得到的东西——较高的利润。利润率的提升，靠的是线下渠道+品牌溢价的策略，而非线上渠道+低价促销的小米模式。后者在老牌没落的手机厂商面前，通过极致用户体验的互联网精神，一时间风生水起;不过在厂商新贵们都互联网化了以后，对品牌和效果的正确认识与区别对待，又让Oppo脱颖而出了。在通过品牌建立了溢价空间后，Oppo所真正依赖的销售渠道，倒仍然是线下的网络。

　　我在以前的文章中讲过，流量、数据和品牌属性，是互联网公司的三项核心资产。在互联网公司中，流量的价值早就尽人皆知，数据的价值近来也渐成显学，唯有品牌属性的价值，大家对其认识既有不足，手段也相当茫然，这其中就包括汽车广告的投放问题。

　　显然，汽车广告的真实目的，也应该主要是品牌触达，而非直接效果。所有对汽车广告考核sales leads的投放方式，都是彻底地南辕北辙了。娱乐一下，如果一定要找到汽车的直接效果人群，有什么特别好的数据可以支持么?其实也有，那就是各大城市摇号或拍卖车牌网站的人群——显然，最终能够产生转化的，都在这群人当中。而这样的投放逻辑，跟前面的感冒药人群一样，令人可发一笑。

　　有人问了，虽然汽车广告的目的在于品牌触及，直接带来一些sales leads总是好事吧?其实不然，这里有两个问题。

　　首先，面向直接效果的广告和面向品牌触达的广告，在策略、创意等诸方面，都有着本质的不同。例如下面的两个创意，如果目标是直接效果，则应该选择前者，然而其品牌特质的展现很弱;如果目标是品牌触达，则应该选择后者，不过就不要指望它能带来几个直接的leads了。 (虽然图中示例的是保险行业，道理与汽车行业类似。)

　　更严重的问题，是由于大家都知道sales leads是做不出来的，所以围绕这个点形成了一条低价制造假leads的产业线。不客气地说，在今天的中国的广告市场中，即使是如某某和某某某这样大的广告平台，也基本上靠造假完成广告主的leads要求，更遑论其他第三方广告平台。当然，sales leads造假并不困难：找些社会闲散人员，培训其点击广告、留资料、接厂商电话乃至到店的全过程，像群众演员一样走一遭也就是了。曾经有友人相告，他在一次投放汽车广告时，两个渠道收集到的leads居然90%是重合的，这样低劣的导演水准，让人唏嘘。据说，在京郊廊坊至三河一带，各行业广告主销售线索批量人肉生产产业正在蓬勃发展，并且都是以大数据的名义。