不久前，Facebook已经上线推出“InstantArticles”计划。简单来说，这个计划的实现形式则是，众媒体机构在facebook上直接发布新闻而非内容链接，内容带来的所有广告收入，媒体拿走70%，Facebook拿走30%。Facebook改变了用户在平台上的阅读方式，即不需要需要点击外部链接访问原始网站，而是直接在facebook上阅读。而传统媒体在facebook上的盈利模式，也是沿用了Facebook和平台上的其他服务商的广告分成模式。在目前，FacebookInstantArticles服务的首批合作伙伴包括：BuzzFeed、卫报、纽约时报、国家地理、NBC新闻、大西洋月刊、明镜周刊和图片报。其中比较引人注目的是，具备国际影响力的纽约时报也已经被facebook收编。

　　纽约时报的网站存在收费墙的盈利模式，而纽约时报加入facebook的“InstantArticles”计划，必然会影响到其赖以生存的新闻内容在纽约时报网站收费，因为同样的纽约时报的内容在Facebook上免费，一旦facebook上的新闻聚合平台将用户大量吸走，由于失去了Facebook外链导流的巨大流量，纽约时报网站流量及相应的网站广告收入与数字订户的增长势头可能停滞，即便冲击到纽约时报的官网的盈利模式，但纽约时报还是不得不从了facebook。

　　为什么facebook发起了这场新闻生态聚合的游戏，像纽约时报这种具备国际影响力的纸媒们都会趋之若鹜？有评论人一针见血的指出，他们有能力对Facebook说不吗？没有，因为他们承受不了不参与facebook这场游戏的后果。纽约时报CEO马克·汤普生无奈的表示，它们参与，充其量是有风险，但不参与，而是危险。

　　巨头是新媒体环境下的流量中心 边缘化的忧虑驱动纸媒体参与巨头平台游戏

　　之所以危险，在于传统媒体在新的移动互联网巨头冲击下，已经日渐式微。从国内来看，很明显，不看报的群体已经占据主流。道理很简单，人们开通微博，每天关注几个微信公众号，通过手机新闻客户端等广泛的资讯渠道可以一网打尽当天几乎所有的热门资讯与热点，报纸等平面媒体的资讯信息已经可以免费获取，内容的价值降低，其盈利模式由于是向广告主收费，收入也在持续下降。我们看到，纽约时报今年第一季度数字广告收入增加了11%，而占据较大份额、拥有较高毛利的印刷版广告同样下跌了11%，对冲之后，纽约时报的广告总收入下跌5.8%。